A cada US$ 1 investido, US$ 8 de economia. Um estudo de caso sobre o Brasil identificou o potencial de rentabilidade dos investimentos em infraestruturas resilientes às mudanças do clima em três setores-chave da economia: eletricidade, estradas e água.

Lúcia Müzell, da RFI em Paris

A pesquisa foi promovida pela seguradora AXA com a International Finance Corporation, ligada ao Banco Mundial e especializada em financiamento para países em desenvolvimento. O documento propõe a inversão da lógica da adaptação como um custo para a de avaliar o quanto rende investir para limitar os impactos.

O estudo identifica as vulnerabilidades das infraestruturas do Brasil a fenômenos como enchentes, incêndios e secas, e aponta investimentos prioritários para país reduzir esses riscos, com forte reflexo no conjunto da economia brasileira.

O resultado é que, no setor da energia, cada dólar alocado na adaptação da rede de transmissão e distribuição leva a US$ 8,6 em proteção do valor do ativo (NAV) a longo prazo. A taxa interna de retorno (IRR) chega a 886%.

Por outro lado, a decisão de não investir na adaptação das estradas pode causar perdas de até 28,7% do valor do ativo e 30% no caso das transmissões elétricas, salienta o relatório. Sem proteção, esses ativos se tornarão cada vez mais vulneráveis.

Projetos relativamente simples e baratos, como instalar para-raios contra tempestades e retirar a vegetação no entorno das redes de transmissão, evitam ou atenuam os impactos de incêndios sobre o abastecimento de luz, evitando apagões, exemplifica Antoine Denoix, CEO da AXA Climate, em Paris.

“Uma infraestrutura mais resiliente significa a continuidade dos serviços – portanto, obviamente, muito dinheiro economizado e que teria sido perdido em caso de interrupção das atividades”, afirma.

A economia na infraestrutura de água é semelhante, de US$ 6,3 em média, e inferior no caso de estradas (US$ 2,2), mas em todos os casos, os investimentos se mostram lucrativos a longo prazo, sobretudo quando levam em conta o efeito no conjunto da economia. Uma seca causa prejuízos na agricultura, com impacto na inflação, na renda das populações e no PIB de uma localidade.

É por isso que os plano mais eficientes de adaptação são concebidos com a participação direta dos atores locais.

“Devemos ter muita cautela com planos de adaptação impostos de cima para baixo. Acima de tudo, precisamos capacitar as partes interessadas locais, porque a adaptação é cooperativa”, frisa Denoix. “Observamos em um país como a França, e provavelmente também no Brasil, que ainda há muitas empresas privadas cientes dos riscos associados a inundações, ondas de calor ou incêndios florestais previstos para 2030 ou 2050, mas que não compartilham essas informações com prefeitos ou autoridades locais. Ao fazerem isso, elas acabam não tendo sucesso em seus próprios esforços de adaptação.”

Outra barreira importante é o acesso ao financiamento, em especial do setor privado. O estudo mostra que empréstimos de longo prazo incentivam mais investimentos em adaptação e resiliência do que juros baixos: a extensão do prazo do financiamento de seis para 15 anos poderia dobrar a taxa interna de retorno de um projeto, estima a pesquisa.

Apenas nos países emergentes, seriam necessários US$ 300 bilhões de investimentos em adaptação das infraestruturas, mas a realidade está distante desta cifra. O capital existe, salienta Denoix, mas não flui nem na escala, nem na velocidade necessária para os países como o Brasil se prevenirem dos eventos extremos que serão mais frequentes e intensos nas proximas décadas.

As seguradoras estão na linha de frente deste planejamento, onde o cenário mais otimista, de limitar o aumento médio da temperatura no planeta a 1,5C até o fim do século, já é desconsiderado.

“Preferimos o cenário realista e mediano, pois o cenário otimista já está morto. Obviamente ultrapassaremos 1,5C em nível global”, aponta o CEO da AXA Climate. “Mas, por outro lado, os atuais esforços para reduzir as emissões de carbono, particularmente os da China, ainda nos tornam mais positivos do que no cenário completamente negativo. Tudo vai depender, entretanto, do apetite ao risco dos atores.”