Episodes

  • Señalización en el Sistema de Información de Schengen: un visado no puede ser denegado sin explicar las razones

    Señalización en el Sistema de Información de Schengen: un visado no puede ser denegado sin explicar las razones
    Jul 4 2026
    Señalización en el Sistema de Información de Schengen: un visado no puede ser denegado sin explicar las razones Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast "Derecho de Inmigración". Soy el abogado Fabio Loscerbo y hoy analizaremos una sentencia de gran importancia para todas las personas que solicitan un visado de entrada en Italia y se encuentran con una señalización en el Sistema de Información de Schengen, conocido como SIS. Esta decisión reafirma un principio fundamental: la Administración no puede limitarse a invocar la existencia de una señalización para denegar un visado. Debe explicar las razones concretas de la denegación y garantizar plenamente el derecho de defensa del solicitante. La sentencia que comentamos hoy fue dictada por el Tribunal Administrativo Regional del Lacio, Sección Quinta Quater, publicada el 9 de junio de 2026, con el número 10641 del Registro de Sentencias, en el recurso número 13541 del año 2025. El caso se refería a un ciudadano extranjero cuya solicitud de visado para trabajo por cuenta ajena fue rechazada por el Consulado de Italia debido a una señalización introducida en el Sistema de Información de Schengen por las autoridades austríacas. Sin embargo, posteriormente Austria eliminó dicha señalización. A pesar de ello, el Consulado se negó a revisar nuevamente la solicitud de visado. El Tribunal estimó el recurso basándose en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Según los jueces, cuando un visado es denegado debido a una señalización SIS emitida por otro Estado miembro, las autoridades italianas deben indicar claramente qué Estado formuló la objeción y cuál es el motivo específico que justifica la denegación. Solo de esta manera el solicitante puede conocer las razones de la decisión y ejercer de forma efectiva su derecho de defensa. La sentencia también establece otro principio de gran relevancia: una señalización en el Sistema de Información de Schengen no implica automáticamente la denegación de un visado. La Administración tiene la obligación de realizar una verdadera evaluación individual del caso, comprobar las circunstancias concretas del solicitante y, cuando sea necesario, ponerse en contacto con el Estado miembro que introdujo la señalización. Además, el Tribunal recuerda la reciente jurisprudencia del Tribunal Constitucional italiano, según la cual una señalización SIS no impide automáticamente la expedición de un permiso de residencia o de un visado, sino que exige una valoración individual para determinar si la persona representa realmente una amenaza para el orden público o la seguridad pública. Por estas razones, el Tribunal Administrativo Regional anuló la denegación del visado y reafirmó que la transparencia, una motivación suficiente y el respeto del derecho de defensa son garantías esenciales también en los procedimientos relacionados con el Sistema de Información de Schengen. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Gracias por escuchar este episodio del pódcast "Derecho de Inmigración". Les espero en el próximo episodio para seguir analizando las principales novedades legislativas y jurisprudenciales en materia de inmigración.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    4 mins
  • تصريح الإقامة والإدانات الجنائية: عندما تؤكد المحكمة الإدارية الإقليمية ضرورة مراعاة الروابط الأسرية

    تصريح الإقامة والإدانات الجنائية: عندما تؤكد المحكمة الإدارية الإقليمية ضرورة مراعاة الروابط الأسرية
    Jul 3 2026
    تصريح الإقامة والإدانات الجنائية: عندما تؤكد المحكمة الإدارية الإقليمية ضرورة مراعاة الروابط الأسرية مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست "قانون الهجرة". أنا المحامي فابيو لوسكيربو، وفي هذه الحلقة سنناقش حكمًا قضائيًا بالغ الأهمية لكل من يتعامل مع إجراءات منح أو تجديد تصاريح الإقامة في إيطاليا. سنتناول لماذا لا تكفي الإدانة الجنائية، بمفردها، لتبرير رفض تصريح الإقامة، وما هي الالتزامات القانونية التي تقع على عاتق الإدارة عندما يكون للمواطن الأجنبي حياة أسرية حقيقية ومستقرة في إيطاليا. الحكم الذي نتحدث عنه اليوم صدر عن المحكمة الإدارية الإقليمية لإقليم إيميليا رومانيا، الدائرة الأولى، بتاريخ 9 يونيو 2026، وتم نشره في 20 يونيو 2026، وهو الحكم رقم 1193 في سجل الأحكام القضائية، والصادر في الدعوى رقم 230 لسنة 2023. تتعلق القضية بمواطن نيجيري رفضت مديرية شرطة بولونيا تجديد تصريح إقامته بسبب إدانة سابقة في جريمة تتعلق بالمواد المخدرة. واعتبرت الإدارة أن هذه الإدانة وحدها تكفي لرفض طلب تجديد تصريح الإقامة. غير أن المحكمة أكدت مبدأً أساسيًا في قانون الهجرة الإيطالي، وهو أنه عندما يكون للأجنبي روابط أسرية حقيقية وفعالة داخل إيطاليا، فلا يجوز للإدارة أن تكتفي بالإشارة إلى وجود إدانة جنائية، بل يجب عليها أن تُجري تقييمًا شاملاً ومحددًا لجميع ظروفه الشخصية. وفي هذه القضية، أثبت مقدم الطلب أنه يعيش بصورة مستقرة مع شريكته وابنته، وأنه يمارس عملًا نظاميًا يوفر له مصدر دخل مشروع. ورغم أن هذه الوقائع قُدمت للإدارة أثناء سير الإجراءات، فإن مديرية الشرطة تجاهلتها عمليًا، واكتفت بالقول إن الملاحظات المقدمة لا تستدعي تغيير القرار المتخذ. ورأت المحكمة أن هذا الأسلوب مخالف للقانون. واستنادًا إلى اجتهادات المحكمة الدستورية الإيطالية ومجلس الدولة، أكدت أن مصلحة الدولة في حماية النظام العام يجب أن تُوازن دائمًا مع حق الفرد في الحياة الأسرية، وهو حق تكفله أيضًا المادة الثامنة من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ولذلك، يتعين على الإدارة أن تبين بصورة واضحة ومفصلة الأسباب التي تجعل الإدانة الجنائية، في الحالة المعروضة، تتغلب على الروابط الأسرية وعلى مستوى اندماج الشخص في المجتمع الإيطالي. وبناءً على ذلك، قبلت المحكمة الإدارية الإقليمية الطعن، وأبطلت قرار رفض تجديد تصريح الإقامة، وألزمت مديرية الشرطة بإعادة فحص الطلب وفقًا للمبادئ القانونية التي قررتها في هذا الحكم. ويؤكد هذا الحكم مبدأً بالغ الأهمية في قانون الهجرة، وهو أن وجود إدانة جنائية لا يؤدي تلقائيًا إلى رفض تصريح الإقامة. فكل حالة يجب أن تُدرس بصورة فردية، مع مراعاة الظروف الشخصية، والروابط الأسرية، ومدى اندماج الشخص في المجتمع الإيطالي. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. أشكركم على استماعكم إلى هذه الحلقة من بودكاست "قانون الهجرة". ألقاكم في الحلقة القادمة لمواصلة تحليل أهم التطورات التشريعية والقضائية في مجال قانون الهجرة.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    4 mins
  • Permiso de residencia por trabajo estacional: la Jefatura de Policía retrasó el procedimiento 18 meses y el tribunal anuló la denegación

    Permiso de residencia por trabajo estacional: la Jefatura de Policía retrasó el procedimiento 18 meses y el tribunal anuló la denegación
    Jul 2 2026
    Permiso de residencia por trabajo estacional: la Jefatura de Policía retrasó el procedimiento 18 meses y el tribunal anuló la denegación Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablamos de una importante sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Apulia, Sección Tercera, publicada el 9 de junio de 2026, relativa al recurso número 648 de 2026. El caso se refiere a un trabajador extranjero que entró legalmente en Italia con una autorización para trabajo estacional y el correspondiente visado de entrada. Tras llegar a Italia, firmó el contrato de residencia y presentó oportunamente la solicitud de permiso de residencia por trabajo estacional. Sin embargo, la Jefatura de Policía no tramitó la solicitud dentro de un plazo razonable. La petición, presentada en febrero de 2024, fue examinada únicamente en julio de 2025, aproximadamente dieciocho meses después. En ese momento, la administración denegó el permiso alegando que el período máximo de estancia estacional ya había expirado y que el trabajador no había solicitado la conversión de su permiso de residencia. El tribunal consideró ilegal esta decisión. Los jueces señalaron que el retraso era completamente imputable a la administración y que sus consecuencias no podían recaer sobre el trabajador. El aspecto más importante de la sentencia es muy sencillo: no se puede exigir a una persona que solicite la conversión de un permiso de residencia que nunca recibió. Si la administración no expide el documento debido a su propia inactividad, el extranjero no puede ser perjudicado por una situación que no depende de él. Por esta razón, el tribunal anuló la denegación y afirmó que la administración debía haber reconocido el derecho del trabajador al permiso de residencia por trabajo estacional solicitado originalmente, adoptando todas las medidas necesarias para proteger su situación jurídica. Esta decisión es especialmente importante porque reafirma un principio fundamental del derecho administrativo: los retrasos de la administración pública no pueden convertirse en una razón para negar un derecho que existía desde el momento en que se presentó la solicitud. Gracias por escuchar este episodio del podcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo y los espero en el próximo episodio.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    3 mins
  • Permiso de residencia por búsqueda de empleo: el tribunal anula una denegación basada en antecedentes penales

    Permiso de residencia por búsqueda de empleo: el tribunal anula una denegación basada en antecedentes penales
    Jul 2 2026
    Permiso de residencia por búsqueda de empleo: el tribunal anula una denegación basada en antecedentes penales Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy analizamos una importante sentencia del Tribunal Administrativo Regional del Valle de Aosta, publicada el 10 de noviembre de 2025, relativa al recurso inscrito con el número de registro general 1 de 2025. El caso se refería a la denegación de la renovación de un permiso de residencia por búsqueda de empleo. La Jefatura de Policía consideró que los antecedentes administrativos y penales del solicitante demostraban una situación de peligrosidad social que justificaba el rechazo de la solicitud de renovación. El interesado impugnó esta decisión señalando que llevaba muchos años viviendo en Italia, donde había construido su vida familiar, social y profesional. Además, sostuvo que la mera existencia de antecedentes penales no puede justificar automáticamente la denegación de un permiso de residencia. Durante el procedimiento judicial, el Tribunal ordenó en dos ocasiones a la Administración que aportara la documentación que respaldaba las afirmaciones contenidas en la resolución impugnada. Sin embargo, la Administración no cumplió ninguna de estas órdenes. Este aspecto resultó decisivo. El Tribunal consideró que la resolución carecía de una motivación adecuada, ya que no explicaba de forma concreta y actual las razones por las que el solicitante debía ser considerado socialmente peligroso. Además, la falta de colaboración de la Administración reforzó las alegaciones presentadas por el recurrente. La sentencia reafirma un principio fundamental del derecho de inmigración: los antecedentes penales no pueden constituir, por sí solos, un motivo automático para denegar un permiso de residencia. Las autoridades deben realizar siempre una valoración individual, actual y proporcionada de la situación de cada persona. Por estas razones, el Tribunal Administrativo Regional del Valle de Aosta estimó el recurso y anuló la resolución de denegación, dejando abierta la posibilidad de que la Administración vuelva a examinar la solicitud mediante una valoración debidamente motivada. Gracias por escuchar este episodio del pódcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo y les espero en el próximo episodio.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    3 mins
  • Permesso di soggiorno per attesa occupazione: il TAR annulla il diniego basato sui precedenti penali

    Permesso di soggiorno per attesa occupazione: il TAR annulla il diniego basato sui precedenti penali
    Jul 2 2026
    Permesso di soggiorno per attesa occupazione: il TAR annulla il diniego basato sui precedenti penali Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Diritto dell'Immigrazione. Io sono l'Avvocato Fabio Loscerbo. Oggi parliamo di una importante sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale della Valle d'Aosta, pubblicata il 10 novembre 2025, relativa al ricorso numero di ruolo generale 1 del 2025. La vicenda riguarda il rigetto di una domanda di rinnovo del permesso di soggiorno per attesa occupazione. La Questura aveva negato il rinnovo sostenendo che il cittadino straniero presentasse numerosi precedenti amministrativi e penali, tali da delineare un profilo di pericolosità sociale. Il ricorrente ha contestato questa valutazione, evidenziando di vivere da anni in Italia, di avere qui la propria famiglia, il proprio percorso lavorativo e le proprie relazioni sociali, sostenendo che la mera presenza di precedenti non possa determinare automaticamente il diniego del permesso di soggiorno. Nel corso del giudizio il TAR ha ordinato per due volte alla Questura di produrre la documentazione relativa ai precedenti richiamati nel provvedimento impugnato. Tuttavia l'Amministrazione non ha dato seguito agli ordini istruttori del Tribunale. Questo elemento è stato decisivo. Il TAR ha infatti rilevato che il provvedimento era affetto da un evidente difetto di motivazione, perché non spiegava in modo concreto e attuale le ragioni della presunta pericolosità sociale del richiedente. Inoltre, il mancato riscontro agli ordini istruttori ha consentito al Collegio di valorizzare le deduzioni del ricorrente. La sentenza ricorda un principio fondamentale del diritto dell'immigrazione: i precedenti penali non possono essere utilizzati come un automatismo per negare un titolo di soggiorno. L'Amministrazione deve sempre effettuare una valutazione individuale, attuale e proporzionata della situazione della persona interessata. Per queste ragioni il Tribunale Amministrativo Regionale della Valle d'Aosta ha accolto il ricorso e ha annullato il provvedimento di rigetto, lasciando comunque all'Amministrazione la possibilità di riesaminare la posizione del richiedente con una motivazione adeguata. Grazie per aver ascoltato questo episodio del podcast Diritto dell'Immigrazione. Io sono l'Avvocato Fabio Loscerbo e vi do appuntamento al prossimo episodio.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    3 mins
  • تصريح الإقامة للعمل الموسمي: تأخر مركز الشرطة 18 شهراً والمحكمة ألغت قرار الرفض

    تصريح الإقامة للعمل الموسمي: تأخر مركز الشرطة 18 شهراً والمحكمة ألغت قرار الرفض
    Jul 1 2026

    تصريح الإقامة للعمل الموسمي: تأخر مركز الشرطة 18 شهراً والمحكمة ألغت قرار الرفض مرحباً بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوتشيربو. نتحدث اليوم عن حكم مهم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إقليم بوليا، الدائرة الثالثة، نُشر بتاريخ 9 يونيو 2026، في الدعوى رقم 648 لسنة 2026. تتعلق القضية بعامل أجنبي دخل إلى إيطاليا بشكل قانوني بموجب تصريح عمل موسمي وتأشيرة دخول صادرة لهذا الغرض. وبعد وصوله إلى إيطاليا، وقّع عقد الإقامة وقدّم في الوقت المحدد طلب الحصول على تصريح إقامة للعمل الموسمي. إلا أن مركز الشرطة المختص لم يعالج الطلب خلال مدة معقولة. فقد تم تقديم الطلب في فبراير 2024، لكنه لم يُنظر فيه إلا في يوليو 2025، أي بعد حوالي ثمانية عشر شهراً. وعندما صدر القرار، رفضت الإدارة منح تصريح الإقامة بحجة أن مدة الإقامة الموسمية القصوى قد انتهت وأن العامل لم يطلب تحويل تصريح إقامته إلى نوع آخر من تصاريح الإقامة. اعتبرت المحكمة أن هذا القرار غير مشروع. وأكد القضاة أن التأخير كان راجعاً بالكامل إلى الإدارة، وأنه لا يجوز تحميل العامل نتائج هذا التأخير. وأوضحت المحكمة نقطة أساسية وبسيطة في الوقت نفسه: لا يمكن مطالبة شخص بطلب تحويل تصريح إقامة لم يحصل عليه أصلاً. فإذا كانت الإدارة لم تصدر التصريح بسبب تقاعسها أو تأخرها، فلا يجوز معاقبة الأجنبي على أمر لا دخل له فيه. ولهذا السبب ألغت المحكمة قرار الرفض، وأكدت أن الإدارة كان عليها الاعتراف بحق العامل في الحصول على تصريح الإقامة للعمل الموسمي الذي طلبه منذ البداية، واتخاذ جميع الإجراءات اللازمة لحماية مركزه القانوني. وتكتسب هذه القضية أهمية خاصة لأنها تؤكد مبدأً أساسياً في القانون الإداري، وهو أن تأخر الإدارة العامة لا يمكن أن يتحول إلى سبب لحرمان الشخص من حق كان مستحقاً له منذ تاريخ تقديم الطلب. شكراً لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وإلى اللقاء في حلقة جديدة.








    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    3 mins
  • Residence Permit for Job Seeking: Court Annuls Refusal Based on Criminal Records

    Residence Permit for Job Seeking: Court Annuls Refusal Based on Criminal Records
    Jul 1 2026
    Residence Permit for Job Seeking: Court Annuls Refusal Based on Criminal Records
    Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. I am Attorney Fabio Loscerbo.
    Today we are discussing an important decision of the Regional Administrative Court of Valle d'Aosta, published on 10 November 2025, concerning General Register Case Number 1 of 2025.
    The case concerned the refusal to renew a residence permit for job seeking. The Police Headquarters argued that the applicant's administrative and criminal records demonstrated a level of social dangerousness that justified denying the renewal request.
    The applicant challenged that decision, explaining that he had lived in Italy for many years, where he had established family ties, employment prospects, social relationships, and professional qualifications. He argued that the mere existence of criminal records cannot automatically justify the refusal of a residence permit.
    During the proceedings, the Court ordered the administration twice to produce the documentation supporting the allegations contained in the refusal decision. However, the administration failed to comply with either order.
    This proved to be a crucial factor. The Court found that the decision lacked adequate reasoning because it did not explain the current and concrete grounds for considering the applicant socially dangerous. The administration's failure to respond to the Court's requests also strengthened the applicant's arguments.
    The judgment reaffirms an important principle of immigration law: criminal records alone cannot automatically lead to the denial of a residence permit. Public authorities must carry out an individual, up-to-date, and proportionate assessment of each person's situation.
    For these reasons, the Regional Administrative Court of Valle d'Aosta upheld the appeal and annulled the refusal decision, while leaving the administration free to reconsider the application through a properly reasoned assessment.
    Thank you for listening to this episode of Immigration Law. I am Attorney Fabio Loscerbo, and I look forward to meeting you again in the next episode.


    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    2 mins
  • Seasonal Work Permit: The Police Headquarters Delayed 18 Months and the Court Overturned the Refusal

    Seasonal Work Permit: The Police Headquarters Delayed 18 Months and the Court Overturned the Refusal
    Jun 30 2026
    Seasonal Work Permit: The Police Headquarters Delayed 18 Months and the Court Overturned the Refusal Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. My name is Attorney Fabio Loscerbo. Today we discuss an important decision issued by the Regional Administrative Court of Puglia, Third Section, published on June 9, 2026, in case number 648 of 2026. The case concerns a foreign worker who legally entered Italy with a seasonal work authorization and the corresponding entry visa. After arriving in Italy, he signed the residence contract and promptly applied for a seasonal work residence permit. However, the Police Headquarters did not process the application within a reasonable time. The request, submitted in February 2024, was examined only in July 2025, approximately eighteen months later. At that point, the administration refused the permit, arguing that the maximum period of seasonal stay had already expired and that the worker had not applied to convert the permit into another residence status. The Court found this decision unlawful. The judges emphasized that the delay was entirely attributable to the administration and that the consequences of that delay could not be imposed on the worker. Most importantly, the Court highlighted a simple but crucial point: a person cannot be expected to convert a residence permit that was never issued in the first place. If the administration fails to issue the permit because of its own inactivity, the applicant cannot be penalized for circumstances beyond his control. For this reason, the Court annulled the refusal and held that the administration should have recognized the worker's entitlement to the seasonal residence permit that he had originally requested, taking the necessary measures to protect his legal position. This ruling is particularly significant because it reaffirms a fundamental principle of administrative law: delays by public authorities cannot be used as a reason to deny a right that already existed when the application was submitted. Thank you for listening to this episode of the Immigration Law podcast. My name is Attorney Fabio Loscerbo, and I look forward to speaking with you again in the next episode.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    2 mins