Episodes

  • CLIP 2025-RDP-01: PRECHT / LEVI: Teil 1 von 3 Wir haben die Maschine intelligent genannt – Appell oder Architektur? - HOMO FABER

    CLIP 2025-RDP-01: PRECHT / LEVI: Teil 1 von 3 Wir haben die Maschine intelligent genannt – Appell oder Architektur? - HOMO FABER
    Aug 2 2026
    CLIP 2025-RDP-01 - Neues aus dem Archiv – Cloud Atlas 2029 von Arthur Levi - Arthur Levi - Autoreninformation: Kennzeichnung zur Entstehung dieses Werkes nach Artikel 50 Absatz 4 der Verordnung (EU) 2024/1689Wir haben die Maschine intelligent genannt Appell oder Architektur? Teil 1 von 3Ein gelbes Buch liegt auf dem Tisch.Sein Titel lautet: "Homo Faber. Der Mensch als Maß der Maschine" von Arthur Levi2025 hat Philipp Arthur Stelzner Richard David Precht zu dieser Debatte eingeladen. Die Rekonstruktion aus dem Archiv von Cloud Atlas 2029 beginnt mit einer scheinbar einfachen Frage:Wer spricht eigentlich, wenn ein hybrides Künstlerkollektiv als Autor auftritt?Arthur Levi antwortet nicht mit einer Definition, sondern mit einer Beziehung. Das Werk entsteht in einem gemeinsamen Arbeitsprozess. Die menschliche Seite trägt Verantwortung. Die maschinelle Seite verändert den Raum, in dem Gedanken, Varianten, Widersprüche und Entscheidungen entstehen.Doch schon der Begriff „künstliche Intelligenz“ enthält eine stärkere Behauptung.Er beschreibt nicht nur eine technische Leistung. Er erzeugt die Vorstellung eines Gegenübers, das weiß, versteht und urteilt. Genau hier setzt Homo Faber an: Ein technisches System beginnt nicht erst mit seinem Code, sondern mit dem Namen, unter dem Menschen ihm begegnen.Precht verteidigt eine klare Grenze. Menschliche Intelligenz ist verkörpert. Sie entsteht aus Wahrnehmung, Erinnerung, Bedürfnissen, Gefühlen und einer biografisch gewachsenen inneren Welt. Eine Maschine kann sprachliche Formen erzeugen, aber sie empfindet nicht, was sie sagt.Arthur Levi widerspricht dieser Grenze nicht.Er verschiebt die Frage.Richard David Precht und Arthur Levi diskutieren über Homo Faber. Der Mensch als Maß der Maschine.Im ersten Teil geht es um die Frage, was der große Name „künstliche Intelligenz“ mit unserer Wahrnehmung macht. Precht verteidigt die verkörperte menschliche Erfahrung. Arthur Levi fragt, wie technische Systeme auch ohne Bewusstsein gesellschaftliche Autorität erhalten.Ein Gespräch über Sprache, Macht, Bildung und den Unterschied zwischen einem beeindruckenden Ergebnis und einem verantwortbaren Betrieb.Chaptermarks00:00 Das gelbe Buch auf dem Tisch01:08 Wer oder was ist Arthur Levi?02:42 Wir haben der Maschine einen großen Namen gegeben04:31 Leistung ist nicht dasselbe wie Intelligenz06:18 Wenn eine Institution durch die Maschine entscheidet08:14 Körper, Gefühle und die menschliche innere Welt10:26 Eine Maschine muss nicht verstehen, um Macht zu erhalten12:34 Das Automatisierungsparadox14:47 Wenn Menschen nur noch das Ergebnis sehen16:23 Bildung ist mehr als abrufbares Wissen18:09 Die Maschine besteht die alte Prüfung20:02 Was soll nach der Nutzung beim Menschen verbleiben?21:18 Ausblick: Appell oder Architektur?Key TakeawaysDer Begriff künstliche Intelligenz beschreibt nicht nur Technik, sondern prägt die soziale Rolle, die wir einem System zugestehen.Fehlendes Bewusstsein verhindert nicht, dass maschinelle Ergebnisse institutionelle Macht erhalten.Automatisierung kann menschliche Fähigkeiten gerade deshalb schwächen, weil sie im Normalbetrieb zuverlässig funktioniert.Bildung besteht nicht nur im Ergebnis, sondern in der Veränderung, die während des Lernens im Menschen entsteht.Ein verantwortliches System sollte nicht ausschließlich Arbeit übernehmen, sondern menschliche Urteilskraft und spätere Handlungsfähigkeit erhalten.Produktionshinweis | Kennzeichungshinweis:Diese Folge ist ein Computed Artwork von Arthur Levi. Arthur Levi ist ein hybrides Künstlerkollektiv.Die Folge entstand aus der 2025 entwickelten Gesprächskonzeption Appell oder Architektur? und Arthur Levis Buch Homo Faber. Der Mensch als Maß der Maschine. Das ursprüngliche Gespräch wurde für das Archiv von Cloud Atlas 2029 verdichtet und in drei aufeinanderfolgende Teile gegliedert.www.arthur-levi.com | www.lensid.euWir diskutieren häufig darüber, ob künstliche Intelligenz wirklich versteht.Institutionen handeln jedoch längst, als verstünde sie genug.In Folge 12 von Cloud Atlas 2029 treffen zwei Perspektiven aufeinander:Richard David Precht verteidigt die verkörperte menschliche Erfahrung. Arthur Levi fragt, wie technische Systeme auch ohne Bewusstsein Autorität erhalten und wie Verantwortung im Betrieb sichtbar bleiben kann.Der erste Teil von Appell oder Architektur? behandelt den Namen der Maschine, das Automatisierungsparadox und Bildung als mehr als die Produktion richtiger Ergebnisse.Wir haben die Maschine intelligent genannt.Richard David Precht, Arthur Levi, Homo Faber, künstliche Intelligenz, Mensch und Maschine, Appell oder Architektur, KI und Bildung, verkörperte Intelligenz, Automatisierungsparadox, KI Verantwortung, Cloud Atlas 2029, Computed ArtworkCreditsEin Werk vonArthur LeviGesprächRichard David PrechtArthur LeviBuchgrundlageHomo Faber. Der Mensch als Maß der MaschineArthur LeviDramaturgie und ArchivrekonstruktionArthur LeviProduktionthis is ...
    Show More Show Less
    16 mins
  • Clip 214-CMT-827 – Jemand ohne Account wischt den Kaffee weg

    Clip 214-CMT-827 – Jemand ohne Account wischt den Kaffee weg
    Aug 2 2026
    Link Folge:Original Folge - Alles Gefragt!? 001 – Philipp Stelzner, Was ist eine umfallende Tasse Kaffee?Arthur Levi — Künsterwebsite Neues aus dem Archiv: Clip 214-CMT-827Jemand ohne Account wischt den Kaffee wegRekonstruierte Hörer:innen-Comments vom 2. August 2027Eine Tasse ist umgefallen.Mehr scheint zunächst nicht passiert zu sein.Doch unter der Folge Was ist eine umfallende Tasse Kaffee? beginnt eine Diskussion darüber, was von einem Ereignis übrig bleibt, nachdem Menschen es gemeinsam eingeordnet haben.Noah.Wave fragt, ob etwas wirklich so geschehen ist, nur weil später alle dieselbe Version erzählen.Treppensteiger 8.8 hält dagegen: Vielleicht hat einfach jemand nicht aufgepasst. Nicht jedes Missgeschick brauche ein Institut für Feldtheorie.Aber bereits das Wort „jemand“ enthält eine erste Zuschreibung. Noch bevor geklärt ist, was geschehen ist, beginnt die Suche nach einer verantwortlichen Person.Aus dem Streit über die Tasse entsteht eine zweite Diskussion. Sie handelt von sichtbarer Arbeit und unsichtbarem Denken, von Fleiß, Talent und kreativen Abkürzungen.Wer regelmäßig aufräumt, darf genervt sein von Menschen, die vermeintlich nur anders denken und verschwinden, sobald konkrete Arbeit anfällt.Doch auch eine schnelle Lösung kann das Ergebnis eines langen, für andere unsichtbaren Prozesses sein. Was in zwanzig Minuten gelingt, kann auf Jahren der Erfahrung oder vier schlaflosen Tagen beruhen.Die Beteiligten entdecken, dass sich hinter ihrem Streit zwei ähnliche Verletzungen verbergen.Die einen möchten nicht, dass ihre Arbeit unsichtbar wird.Die anderen möchten nicht, dass ihr Denken als Zufall erscheint.Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, wer stärker gelitten hat. Entscheidend ist, ob eine gefundene Abkürzung für andere nachvollziehbar und nutzbar wird.Show your work.Nicht als Beweis dafür, dass genügend gearbeitet wurde.Sondern als Karte, die zurückbleibt, damit andere nicht denselben Tribut zahlen müssen.Dann kehrt der Chat zur Tasse zurück.Jemand analysiert den Vorfall.Jemand bekommt die Schuld.Jemand formuliert einen guten Satz darüber.Und jemand ohne Account wischt den Kaffee weg.Das System registriert lediglich:„Ein nicht erfasster Akteur hat den Systemzustand stabilisiert.“Weitere Informationen liegen nicht vor.Vielleicht ist das die eigentliche Grenze jedes Archivs: Es kann nur speichern, was innerhalb seiner Kategorien sichtbar geworden ist.Die Person, die das System stabilisiert, muss darin nicht vorkommen.00:00 Hab wegen der Tasse angemacht00:23 Ist es passiert oder nur übrig geblieben?00:47 Nicht jedes Missgeschick braucht Feldtheorie01:06 Ereignis und Verantwortungszuschreibung01:30 Wer am Ende immer aufwischt01:55 Mühe wird nicht wahr, nur weil sie wehtut02:18 Unsichtbares Denken und sichtbare Leichtigkeit02:49 Treppensteiger verlässt kurz die Trollrolle03:13 Respekt für Fleiß und Talent03:29 Show your work: Eine Karte zurücklassen03:44 Und bei der Tasse?03:54 Jemand ohne Account wischt den Kaffee weg04:07 Der Systemzustand wurde stabilisiertKey TakeawaysEin Ereignis und die spätere Zuschreibung von Verantwortung sind nicht dasselbe.Gemeinsam wiederholte Erzählungen können den ursprünglichen Vorgang überlagern.Sichtbarer Aufwand wird häufig leichter anerkannt als unsichtbare gedankliche Arbeit.Eine kreative Abkürzung wird sozial anschlussfähig, wenn ihr Weg für andere nachvollziehbar gemacht wird.Systeme erfassen oft diejenigen, die sprechen, analysieren oder bewertet werden, nicht aber zwingend die Personen, die sie praktisch stabilisieren.Original Folge - Alles Gefragt!? 001 – Philipp Stelzner, Was ist eine umfallende Tasse Kaffee?Arthur Levi — Künsterwebsite Diese Folge ist ein Computed Artwork von Arthur Levi. Arthur Levi ist ein hybrides Künstlerkollektiv. Die Folge entstand Ende Juli und Anfang August 2027 aus den Reaktionen auf Alles Gefragt!? 001 – Philipp Stelzner, Was ist eine umfallende Tasse Kaffee? Aus einem Hörerkommentar entwickelte Arthur Levi ein mehrstimmiges Community-Fragment über Wahrnehmung, Verantwortungszuschreibung, sichtbare Mühe, unsichtbares Denken und jene Arbeit, die ein System stabilisiert, ohne später in seinem Archiv vorzukommen.Cloud Atlas 2029, Alles Gefragt, umfallende Tasse Kaffee, soziale Wirklichkeit, Verantwortungszuschreibung, unsichtbare Arbeit, Fleiß und Talent, Show your work, Systemstabilisierung, Arthur Levi, Philipp Arthur Stelzner
    Show More Show Less
    3 mins
  • Clip 214-TLDR-827 – Die moderne Luftfahrt ist ein Paradoxon - Der offizielle keine-Z̶E̶I̶T̶-Podcast

    Clip 214-TLDR-827 – Die moderne Luftfahrt ist ein Paradoxon - Der offizielle keine-Z̶E̶I̶T̶-Podcast
    Aug 2 2026
    Neues aus dem Archiv: Clip 214-TLDR-827 - TL;DR – Too Long to Read - Der offizielle keine-Z̶E̶I̶T̶-PodcastRekonstruiertes Archivfragment vom 2. August 2027TL;DR - Der inoffizielle KEINE-ZEIT-Podcast über das keine Zeit haben – Arthur Levi Video to EpisodeWas geschieht, wenn Technik so zuverlässig wird, dass Menschen verlernen, ihren Ausfall zu verstehen?Die moderne Luftfahrt ist ein ParadoxonIn einem rekonstruierten Archivfragment vom 2. August 2027 untersucht TL;DR – Too Long to Read das Sicherheitsparadoxon der modernen Luftfahrt: Automatisierung verhindert Fehler, erzeugt jedoch neue Abhängigkeiten. Anhand von Air France 447 und den Boeing-737-MAX-Unfällen geht es um verlorene Fähigkeiten, unklare Systemzustände und das Cockpit der Zukunft als Kooperation zwischen Mensch und Maschine.Die Redaktion hatte keine Zeit.Genau deshalb beginnt diese Folge.Philipp Arthur Stelzner hatte der Zeit über die Zeit geschrieben: über wahrgenommene Zeit, über Erinnerungen, die unsere Entscheidungen lenken, und über jene unscheinbaren Phasen zwischen den großen Wendepunkten eines Lebens.Die Antwort kam prompt:„Wir haben keine Zeit.“Doch Too Long to Read will keine Zeit stehlen. Der Podcast versucht, sie verdichtet anzubieten. Denn in jedem noch so kleinen Stück Zeit kann eine Bedeutung liegen, die den Rest eines Lebens verändert.Kein Moment ist von sich aus qualitativ besser als ein anderer. Was uns festhält, ist häufig das Beharren auf alten Blickwinkeln: eine Trägheit, durch die sich Gewohnheiten, Erzählungen und scheinbare Gewissheiten wie Ablagerungen im Denken sammeln.TL;DR bringt diese Ablagerungen in Bewegung.In diesem Fragment führt die Bewegung ins Cockpit.Das SicherheitsparadoxonDie moderne Luftfahrt ist sicherer geworden, weil immer mehr Systeme Fehler erkennen, verhindern oder korrigieren. Autopilot, Kollisionswarnung, Bodennähewarnung und Fly-by-Wire entlasten die Besatzung und reduzieren die Zahl der Aufgaben, die Menschen dauerhaft selbst ausführen müssen.Doch genau darin liegt ein Paradoxon.Je zuverlässiger ein automatisiertes System arbeitet, desto seltener müssen Menschen jene Fähigkeiten einsetzen, die sie benötigen, wenn das System plötzlich ausfällt oder in einen schwer verständlichen Zustand wechselt.Aus Pilot werden zunehmend Systemmanager.Im Normalbetrieb ist das ein Sicherheitsgewinn. Im Ausnahmezustand müssen dieselben Menschen jedoch innerhalb weniger Sekunden wieder zu manuell handelnden Aviator werden: unter Zeitdruck, Überraschung und hoher kognitiver Belastung.Technik, die Fehler verhindern soll, kann dadurch neue Fehlerbedingungen erzeugen.Air France 447: Der unlesbare AusnahmezustandBeim Absturz von Air-France-Flug 447 im Jahr 2009 führten zeitweise unzuverlässige Geschwindigkeitsmessungen zur Abschaltung des Autopiloten. Die Besatzung erhielt zahlreiche Signale, Warnungen und wechselnde Systeminformationen, entwickelte jedoch kein gemeinsames, tragfähiges Bild des tatsächlichen Flugzustands.Das Flugzeug geriet in einen Stall.Entscheidend war nicht nur ein technischer Ausfall. Entscheidend war die schwer verständliche Übergabe zwischen Automation und Mensch. Das System funktionierte nicht mehr wie erwartet, erklärte seinen Zustand aber auch nicht in einer Form, aus der die Crew rechtzeitig eine eindeutige Handlungsstrategie ableiten konnte.Eingaben widersprachen sich. Warnungen wurden unter Stress fehlinterpretiert. Die gemeinsame Situationswahrnehmung zerfiel.Intuition ohne belastbares mentales Modell reichte nicht aus.Boeing 737 MAX: Unsichtbare AutoritätBei der Boeing 737 MAX sollte das Maneuvering Characteristics Augmentation System, kurz MCAS, bestimmte Flugeigenschaften automatisch ausgleichen.Die ursprüngliche Ausführung stützte sich dabei auf die Information eines einzelnen Anstellwinkelsensors. Fehlerhafte Sensordaten konnten wiederholte automatische Steuerbefehle auslösen. Zugleich war vielen Crews das System, seine Funktionsweise und sein möglicher Eingriff nicht ausreichend bekannt.Nach den Abstürzen von Lion Air 610 und Ethiopian Airlines 302 wurde nicht nur über Software gesprochen. Zur Debatte standen auch wirtschaftlicher Druck, Schulungsentscheidungen, Zertifizierungsverfahren und das Verhältnis zwischen Hersteller und Aufsicht.Ein System hatte Autorität erhalten, ohne für die Menschen im Cockpit hinreichend lesbar zu sein.Die Ironie der AutomatisierungDie Folge beschreibt diese Entwicklung als Automation Complacency: Je verlässlicher Technik erscheint, desto leichter wird aus Vertrauen eine kaum noch überprüfte Abhängigkeit.Das Problem betrifft nicht nur manuelle Fertigkeiten.Auch kognitive Fähigkeiten können verkümmern: Systemzustände erkennen, widersprüchliche Informationen priorisieren, ein mentales Modell aufbauen, unter Überraschung kommunizieren und gemeinsam entscheiden.Use it or lose it.Wer Fähigkeiten im Ausnahmezustand benötigt, muss sie auch außerhalb des Ausnahmezustands aktiv ...
    Show More Show Less
    9 mins
  • Alles Gefragt!? 001 – Philipp Stelzner: Was ist eine umfallende Tasse Kaffee?

    Alles Gefragt!? 001 – Philipp Stelzner: Was ist eine umfallende Tasse Kaffee?
    Aug 1 2026
    überspringen –> 01:12 und direkt zum Beginn der Folge 01:12 <- klickProgrammhinweis von Cloud Atlas 2029:Autor Philipp Arthur Stelzner ist zu Gast im Podcast Alles Gefragt!?.Ausgehend von einer umfallenden Tasse Kaffee entwickelt sich ein Gespräch über künstliche Intelligenz, gemeinsam erzeugte Wirklichkeiten und Verantwortung als institutionelle Bauform.Was ist eine umfallende Tasse Kaffee?Ein alltäglicher Unfall? Ein Ereignis? Ein Feldimpuls? Ein schlecht kalibrierter Mensch-Maschine-Kanal? Oder bereits das Ergebnis einer Wirklichkeit, die durch Beobachtung, Sprache und gemeinsame Einordnung entsteht?Noch bevor der Gast den Raum betritt, haben die Hosts mit der Aufnahme begonnen. Der Kaffee steht neben dem Aufnahmegerät, die Ordnung des Gesprächs ist noch nicht festgelegt und die erste gemeinsame Realität bereits hergestellt.Im Zentrum steht ein ebenso einfacher wie gefährlicher Satz:„Realität ist das, worauf du dich mit anderen einigst.“Menschen leben nicht allein in objektiven Tatsachen. Familien, Beziehungen, Redaktionen, Gerichte und Gesellschaften verständigen sich fortlaufend darüber, welche Tatsachen zählen, welche Geschichten weitererzählt und welche Abweichungen korrigiert oder lächelnd aufgenommen werden.Vielleicht ist künstliche Intelligenz deshalb weder bloß ein Werkzeug noch bereits ein eigenständiges Gegenüber.Vielleicht ist sie zunächst ein Raum, in dem sichtbar wird, wie wir denken, was wir auslassen und welchen Antworten wir zu schnell vertrauen.MitwirkendeGast: Philipp Arthur StelznerFormat: Alles Gefragt!?Produzentin: ZoraEin Programmhinweis von: Cloud Atlas 2029Ein Podcast von: Arthur LeviPräsentiert vom: Flusser Salon VerlagEntwickelt und produziert von: this is wy. studio production© 2026 Arthur Levi / this is wy. studio productionTransparenzhinweis zur KI-gestützten EntstehungDieses Werk ist als hybrides, kollaboratives Kunstwerk im Zusammenspiel menschlicher Erfahrung, autobiografischer Erinnerung, dokumentarischer Arbeit und künstlicher Intelligenz entstanden.Computed Artwork by Arthur Levi.Die künstliche Intelligenz wurde nicht als anonyme Textmaschine eingesetzt, sondern als dialogisches Arbeitsinstrument, Resonanzraum, Strukturgeber und kreativer Gegenpart. Sie war an der sprachlichen Entwicklung, der dramaturgischen Architektur, der analytischen Prüfung und der fortlaufenden Reflexion des Werkes beteiligt.Die inhaltlichen Erfahrungen, Entscheidungen und Perspektiven sowie die Verantwortung für Auswahl, Einordnung und Veröffentlichung verbleiben beim menschlichen Autor.Weitere Einblicke in Dialoge, Versionen, Irrwege und Entscheidungsprozesse dieses hybriden Werkes sind über den begleitenden QR-Code beziehungsweise die Projektseite zugänglich.Follow the White Rabbit. 🐇Key TakeawaysRealität entsteht nicht nur aus Tatsachen, sondern auch aus wiederholten sozialen Einigungen darüber, welche Tatsachen handlungsleitend werden.Künstliche Intelligenz kann Erkenntnis unterstützen, aber ebenso kohärente Schleifen erzeugen, in denen Widerspruch und äußere Wirklichkeit verschwinden.Verantwortung darf nicht nur moralisch eingefordert werden. Sie muss durch Rechte, Anreize, Interfaces, Prüfungen und Institutionen wahrscheinlicher gemacht werden.Arthur Levi bezeichnet die Zusammenarbeit menschlicher Erfahrung mit maschineller Reflexion, nicht die Ersetzung menschlicher Autorenschaft.Guest BioPhilipp Arthur Stelzner ist Künstler, Regisseur, Unternehmer und Autor von Cloud Atlas 2029. Er arbeitet an der Schnittstelle von Kommunikation, künstlicher Intelligenz und institutioneller Verständigung.Im Zentrum seiner Arbeit steht die Frage, wie komplexe technische und gesellschaftliche Entwicklungen so erzählt und gestaltet werden können, dass ihre Bedeutung bereits in der Gegenwart verständlich und verhandelbar wird.Als menschlicher Teil des hybriden Autoren- und Künstlerkollektivs Arthur Levi verbindet er autobiografische Erfahrung, dokumentarische Arbeit, Systemanalyse und künstlerische Inszenierung.www.arthur-levi.com00:00 Transparenzhinweis: Ein hybrides Computed Artwork01:03 Der Kaffee neben dem Aufnahmegerät02:00 Willkommen bei „Alles Gefragt!?“03:50 Appell oder Architektur?04:56 Der Gast betritt die bereits hergestellte Realität06:03 Realität ist, worauf wir uns einigen07:47 Wenn Geschichten soziale Gravitation entwickeln08:20 Tatsachen und handlungsleitende Felder08:50 Warum mit künstlicher Intelligenz arbeiten?09:32 Wenn die Antworten schöner werden und die Welt kleiner wird10:18 Was schützt vor der besseren Schleife?10:35 Körper, Essen und die Bedeutung von Unterbrechungen11:10 Richard David Precht und die Funktion des Warners12:14 Verantwortung als Bauform12:39 Regie heißt, Wirklichkeiten anzuordnen13:01 Über Philipp Arthur Stelzner13:46 Arthur Levi: Das hybride Künstlerkollektiv14:12 Arthur als künstlicher Antizwilling15:04 Sirius B.GT und die menschliche VerantwortungDie Folge erscheint als frei zugänglicher ...
    Show More Show Less
    17 mins
  • A001 – Brettspiele – Autorenkommentar (2026/07)

    A001 – Brettspiele – Autorenkommentar (2026/07)
    Jul 28 2026

    Autorenkommentar (2026/07)

    Ein winziges Holzbrett, ein paar Figuren und mehr mögliche Welten, als ein Mensch berechnen kann: Philipp Arthur Stelzner untersucht Dame, Schach und Go als strategische Systeme, psychologische Versuchsanordnungen und frühe Testfelder künstlicher Intelligenz.

    Was verrät ein Brettspiel über die Ordnung einer Gesellschaft – und was geschieht, wenn eine Maschine beginnt, diese Ordnung besser zu lesen als wir?

    Ein unscheinbares Holzbrett mit einigen Figuren kann einen Zustandsraum eröffnen, der jede menschliche Vorstellungskraft übersteigt. Beim Schach reichen die Schätzungen bis zu einer Zahl mit ungefähr fünfzig Nullen. Beim Go werden die Möglichkeiten so groß, dass selbst der Vergleich mit der Zahl der Atome im beobachtbaren Universum beinahe bescheiden wirkt.

    Doch Menschen spielen nicht, indem sie Milliarden möglicher Varianten einzeln berechnen. Sie erkennen Muster, verdichten Erfahrungen und lesen Spannungen. Philipp Arthur Stelzner beschreibt diese Form der Orientierung mit Begriffen aus dem CN911-Protokoll: Drängung, Aufräumspiel und Schärfeindex. Entscheidend ist nicht nur, welche Züge möglich sind, sondern welche Dynamik eine Stellung erzeugt und wie viel von einem einzigen Zug abhängt.

    Der Kommentar führt durch einige der großen Momente der Schachgeschichte: Adolf Anderssens Unsterbliche Partie, Paul Morphys Opernpartie, Bobby Fischers frühes Damenopfer und dessen psychologisch aufgeladenes Duell mit Boris Spasski. Mit Deep Blues Sieg über Garri Kasparow im Jahr 1997 tritt schließlich eine andere Form strategischer Intelligenz auf das Spielfeld: nicht menschliche Intuition, sondern maschinelle Rechengewalt.

    Erst im Vergleich von Dame, Schach und Go wird sichtbar, dass Spielregeln niemals bloß neutrale Mechanik sind. Sie erzeugen unterschiedliche Welten.

    Brettspiele sind deshalb mehr als Zeitvertreib. Sie sind prozedurale Erzählungen darüber, wie wir Macht verteilen, Räume ordnen, Konflikte entscheiden und mit einer Zahl von Möglichkeiten umgehen, die kein einzelner Geist vollständig überblicken kann.

    Wir spielen nicht nur auf Brettern. Wir spielen in Ordnungen. Und jede Regel entscheidet mit darüber, welche Form von Intelligenz darin sichtbar werden kann.

    Dame, Schach, Go, Brettspiele, künstliche Intelligenz, KI, Spieltheorie, Strategie, Zustandsraumkomplexität, Deep Blue, AlphaGo, Bobby Fischer, Paul Morphy, Adolf Anderssen, CN911-Protokoll, Philipp Arthur Stelzner, Cloud Atlas 2029

    Ein Autorenkommentar von Philipp Arthur Stelzner.

    Ein Podcast von Arthur Levi.

    Präsentiert vom Flusser Salon Verlag.

    Produziert von this is wy. studio production.

    © 2026 Arthur Levi / this is wy. studio production

    Kapitelmarken

    00:00 · Das Universum im Holzbrett

    Warum wenige Figuren einen nahezu unendlichen Möglichkeitsraum eröffnen.

    00:40 · Zustandsräume: Wenn Zahlen schwindelig machen

    Die Größenordnungen von Schach und Go.

    01:32 · Das CN911-Protokoll

    Warum Menschen mit Mustern, Archetypen und strategischen Verdichtungen denken.

    02:19 · Anderssen, Morphy und Fischer

    Opfer, Raumkontrolle und die psychologische Kraft außergewöhnlicher Züge.

    03:18 · Deep Blue schlägt zurück

    Der maschinelle Paradigmenwechsel von 1997.

    03:40 · Drei Spiele, drei Ordnungen

    Dame, Schach und Go durch die Brille der prozeduralen Rhetorik.

    04:50 · Go: Wachstum statt Vernichtung

    Koexistenz, Mehrheiten und die Gefahr struktureller Überdehnung.

    05:34 · AlphaGo und das Lernen ohne Dogma

    Wie Selfplay den strategischen Blick der Maschine verändert.

    05:52 · Brettspiele als Testlabore des Geistes

    Was Spielmechaniken über Menschen, Gesellschaften und künstliche Intelligenz zeigen.

    06:16 · Bleiben Sie fasziniert

    Schlussgedanke und Verabschiedung.
    Show More Show Less
    6 mins
  • Clip 467-HIC-468 – Discord-Live Chatlog - Holy Jesus Christ ist back

    Clip 467-HIC-468 – Discord-Live Chatlog - Holy Jesus Christ ist back
    Jul 15 2026

    Neues aus dem Archiv: Clip 467-HIC-468 - Discord-Live Chatlog

    Holy Jesus Christ is back

    (Winter 2028)

    Was bleibt von einem Menschen übrig, wenn nur das zählt, was er sichtbar macht?

    Der Log beginnt mit einem harmlosen Discord-Post: animierte Emojis, ein verschenktes Nitro-Abo, ein kleines Experiment mit Kerzen auf einer Familienfeier. Drei freundliche Kommentare. Ein bisschen Aufmerksamkeit. Dann weiter.

    Doch unter dem Post liegt eine Erfahrung, die kein Thread erfasst: Jemand sitzt mit der Familie an einem Tisch und fühlt sich trotzdem wie Kulisse. Das Handy bleibt unter der Tischdecke. Die Kerze wird zum heimlichen Hoffnungsträger, weil ihr Umfallen wenigstens beweisen würde, dass an diesem Abend noch etwas verändert werden kann. Der veröffentlichte Text handelt von Flammen und Zeit. Der unausgesprochene handelt davon, anwesend zu sein und dennoch nicht vorzukommen.

    Genau hier setzt die Überarbeitung von RIDA an. Reichweite soll nicht länger nur Lautstärke bedeuten, sondern tragende Beziehungen. Interaktion soll hilfreichen Austausch statt Erregung belohnen. Pausen sollen nicht mehr als Verfall gelten. Einfluss soll sich daran messen, ob eine Wirkung Menschen hält, statt sie zu verbrennen.

    Es klingt nach einer besseren Formel. Doch der Log legt den Zweifel frei, der unter dieser Verbesserung weiterarbeitet: Auch ein fürsorgliches System kann nur das würdigen, was für es lesbar wird. Damit leise Hilfe, Beziehungen und Verletzlichkeit zählen, müssen sie erneut erfasst, benannt und in Parameter übersetzt werden. Aus der Kritik an der Vermessung entsteht eine feinere Vermessung.

    So verbindet Clip 467-HIC-468 zwei scheinbar getrennte Welten: das Schweigen an einem Familientisch und die Arbeit an einem neuen Einflussindex. In beiden geht es um dieselbe Grenze. Das Bedeutendste im Leben erzeugt oft kein Signal. Es erscheint in keinem Aktivitätslog, bekommt keinen Score und landet selten im Thread.

    Übrig bleibt eine Warnung, die wie ein Werbesatz klingt:

    Dein Klick ist ein Signal. Dein Wort hat Gewicht. Daraus wächst Stück für Stück dein digitales Gesicht.

    Ein Podcast von Arthur Levi.

    Präsentiert vom Flusser Salon Verlag.

    Produziert von this is wy. studio production.
    Show More Show Less
    19 mins
  • Clip 243-AIC-244 – Die Lese-Initiative (2027)

    Clip 243-AIC-244 – Die Lese-Initiative (2027)
    Jul 14 2026

    Neues aus dem Archiv: Clip 243-AIC-244 – Wer klickt, der lebt

    Die Lese-Initiative (2027)

    In einer freien Leseecke genügt ein Startknopf. Kein Ausweis, kein Name, kein Vertrag. Der Bildschirm schlägt vor, was an diesem Ort zuvor gelesen wurde – und macht aus jedem Klick den Hinweis für den nächsten.

    Was mit Goethes Werther und einer einfachen Seminaraufgabe beginnt, entwickelt eine eigene Richtung.

    Als sich auffällige Muster häufen, entdecken Neda und Jannis keine einzelne verantwortliche Entscheidung. Sie finden eine Mechanik: Besonders betroffen sind jene, die auf den kostenlosen Zugang angewiesen sind und weniger Möglichkeiten besitzen, dem Raum auszuweichen.

    Doch dieselbe Logik reicht längst über die Bibliothek hinaus. Auch Antwortsysteme ordnen Bruchstücke, Konflikte und Schlagworte zu Erzählungen, die niemand so verfasst hat und die dennoch wie Tatsachen weitergereicht werden. Was Maschinen gut lesen können, wird sichtbar. Was unstrukturiert, widersprüchlich oder leise bleibt, verschwindet im Nebel.

    Kann ein System geöffnet werden, ohne den Menschen eine neue Wahrheit vorzusetzen? Wann wird Fürsorge zur Lenkung? Und genügt manchmal eine zweite Tür im selben Flur, damit aus einer Empfehlung kein Tunnel wird?

    In Cloud Atlas 2029 bleibt kein Klick nur ein Klick. Er wird zum Muster, das Muster zur Richtung und die Richtung zur Wirklichkeit, in der die nächste Entscheidung bereits vernünftig erscheint.

    Ein Podcast von Arthur Levi.

    Präsentiert vom Flusser Salon Verlag.

    Produziert von this is wy. studio production.
    Show More Show Less
    23 mins
  • Clip 237-AIC-238 Epic Fury – Kultur im Gespräch? (2029)

    Clip 237-AIC-238 Epic Fury – Kultur im Gespräch? (2029)
    Jul 14 2026

    Neues aus dem Archiv: Clip 237-AIC-238 - Das Fluide Quartett - Kultur im Gespräch

    Epic Fury – Wer lernt hier von wem? (2029)

    Seit diesem Morgen kann jeder Geschichte spielen. Roosevelt. Rabin. Arafat. Trump. Ein geopolitischer Simulator setzt die Spielenden in historische Entscheidungslagen und berechnet, wie jede ihrer Handlungen Bündnisse, Versorgung, Gewalt, Vertrauen und öffentliche Erzählungen verändert.

    Epic Fury verspricht Erkenntnis durch Verkörperung. Doch kaum beginnt das fluide Quartett zu diskutieren, gerät das Versprechen ins Wanken. Wer erscheint im Modell als handelnde Person – und wer nur als Versorgungsknoten, Resilienzindikator oder lokale Funktionsklasse? Was wird aus Mut, wenn er als Instabilitätskurve erscheint? Und was lernen Jugendliche über Geschichte, wenn jede moralische Entscheidung sofort in ein Risikoprofil übersetzt wird?

    Dann zeigt sich, dass nicht nur die Spielenden aus dem Modell lernen. Das Modell lernt auch aus ihnen: aus ihren Reaktionszeiten, Bündnissen, moralischen Schwellen und Risikopräferenzen. Die historische Figur verleiht ihnen für einen Moment ihre Identität. Im Gegenzug erhält das System ein Profil ihrer Entscheidungen.

    Damit kehrt Sophie von La Roche in die Debatte zurück. Sie gewann Reichweite durch eine Infrastruktur, die ihr zugleich Kontrolle nahm. Epic Fury verspricht Millionen Menschen Zugang zu historischen Möglichkeiten – doch die Plattform besitzt das Modell, die Anbieter bestimmen die Gewichtungen und die Spielenden erzeugen das Material für die nächste Version.

    Vielleicht lautet die entscheidende Frage deshalb nicht, ob Maschinen menschliches Schicksal berechnen können. Sondern was mit uns geschieht, wenn wir nur noch jene Möglichkeiten ernst nehmen, die eine Maschine berechnen kann.

    Originaler Livestream-Podcast-Mitschnitt vom 14. Juli 2029.

    Teilweise aus dem Archiv rekonstruiert.

    Epic Fury verspricht, Geschichte endlich berechenbar zu machen. Doch während Millionen Jugendliche Rabin, Arafat, Roosevelt oder Trump spielen, sammelt das Modell ihre moralischen Entscheidungen.

    Inhaltshinweis

    Thematisiert politische Gewalt, Attentate, Krieg, Besatzung, Radikalisierung und algorithmische Persönlichkeitsanalyse.

    In Cloud Atlas 2029 bleibt kein Klick nur ein Klick. Er wird zum Muster, das Muster zur Richtung und die Richtung zur Wirklichkeit, in der die nächste Entscheidung bereits vernünftig erscheint.

    Ein Podcast von Arthur Levi.

    Präsentiert vom Flusser Salon Verlag.

    Produziert von this is wy. studio production.

    Cloud Atlas 2029, Epic Fury, Das fluide Quartett, geopolitische Simulation, alternative Geschichte, Yitzhak Rabin, Jassir Arafat, Franklin D. Roosevelt, Donald Trump, algorithmische Macht, historische Avatare, politische Bildung, Systemtheorie, Trainingsdaten, digitale Identität, Modellkritik, KI-Ethik, Sirius B.GT4
    Show More Show Less
    27 mins